PARISA_R
کاربر نگاه دانلود
وبسایت رسمی برنامه نود - پس از صدور رای کمیته انضباطی فدراسیون فوتبال مبنی بر محرومیت ۹ ماهه محمدرضا خانزاده به دلیل اتفاقات رخ داده در جریان سفر تیم فوتبال پرسپولیس به قطر، مدیر حقوقی باشگاه پرسپولیس و وکیل محمد رضا خانزاده و سوشا مکانی متنی را در اختیار خبرگزاری ایسنا قرار داده است که به بیان مواردی در مورد این حکم میپردازد.
به گزارش وبسایت نود و به نقل از ایسنا، متن نامه آرش نجفی مدیر حقوقی باشگاه پرسپولیس و وکیل محمد رضا خانزاده و سوشا مکانی بدین شرح است:
«در خصوص رای صادره از سوی کمیته محترم اخلاق از آنجا که تصور ما این بود که اعضای محترم کمیته با توجه به اوضاع و احوال قضیه نگاه ویژهای به موضوع خواهند داشت و با ملاحظه و تسامح در رابـ ـطه با تخلفات اخلاقی صورت گرفته رفتار خواهند نمود لذا در دفاع از آقای خانزاده و مکانی محور دفاعیات را بر تخفیف و تعلیق تنبیه قرار دادیم حال آن که اگر میدانستیم که قرار است با این شدت با آنان و باشگاه پرسپولیس به عنوان ذی نفع در این قضیه برخورد شود، بیگمان طور دیگری دفاع میکردیم و به قول معروف مو را از ماست میکشیدیم؛ چرا که اولاً اگر فرض نماییم که کمیته اخلاق با عنایت به آیین نامه اخلاق مصوب فدراسیون برای رسیدگی به این امور صالح باشد،
چرا در فدراسیون ما بنا به اظهار برخی مقامات فقط ۸ نسخه از این آیین نامه به چاپ رسیده و در دسترس باشگاهها از طریق سایت و یا وسایل دیگر قرار داده نشده؟!! تا باشگاهها نیز از مفاد آن مطلع باشند و بتوانند در جهت استحقاق حقوق قانونی خود برآیند، بدون شک این عملکرد فدراسیون کاملا بر خلاف اصول حرفهای است.
ثانیاً یکی از اصول مسلم رسیدگی در امور حقوقی اصل بیطرفی مقام رسیدگی کننده است که بارها در مقررات فیفا نیز بدان اشاره و تاکید شده و در ماده ۱۴ آیین نامه اخلاق فیفا نیز به صراحت از آن یاد شده است و بنده ناگزیرم به دلیل جفایی که به باشگاه شده به آن اشاره کنم.
جناب آقای محمدزاده ریاست معزز کمیته اخلاق قبل از تصدی در این مقام در کمیته انضباطی باشگاه استقلال عضو بودهاند که این امر خود نشانگر روابط حسنه ایشان با باشگاه استقلال رقیب دیرینه پرسپولیس است و این امر میتواند بیطرفی ایشان را زیر سوال ببرد و این شائبه را ایجاد کند که دو بازیکن اصلی پرسپولیس در این مقطع و قبل داربی محروم شدهاند در حالی که مطابق دفاعیات ما و با عنایت به ماده ۹ آیین نامه فیفا و ماده ۴۰ آیین نامه اخلاق فدراسیون تنبیه میتواند با در نظر گرفتن تمامی عوامل مرتبط با پرونده من جمله مساعدت و همکاری متخلف انگیزه وی و اوضاع و احوال و شدت تخلف وی اعمال گردد در موضوع پرونده آقای خانزاده ایشان در کمیته انضباطی باشگاه به اشد مجازات محکوم شده از سوی دیگر بارها در رسانهها و مطبوعات از همه مردم عذر خواهی کرده است.
ضمن اینکه انگیزه وی دفاع از هتک ناموس خود بوده که عدم سوء نیت وی را نشان میدهد بنابراین با توجه به همه این موارد چه لزومی به در نظر گرفتن محرومیتی چنین طولانی است که فوتبال وی را در معرض خطر نابودی قرار دهد و تیم ملی را نیز از داشتن چنین مهره توانمندی محروم کند.
گو اینکه هدف از وضع مقررات اخلاقی حفظ نظم و صیانت از اخلاق است لیکن این بدان معنا نیست که در صورت تخلف از آن شدیدترین مجازات را برای متخلف لحاظ کنیم مگر نه اینکه قرار است با این مجازات وی را تنبیه کنیم بنده قضاوت را به مردم وا میگذارم که آیا اعمال این مجازات باعث تنبیه بازیکن و جلوگیری از این گونه رفتارها خواهد شد.
نکته دیگر اینکه در اروپا کمیته اخلاق معمولاً بر اساس رویهای که تا کنون بنده ملاحظه کردم صرفاً در موضوعاتی مانند تبانی، جعل، فساد مالی، رشوه و تقلب و... ورود کرده است و در خصوص منازعات و درگیریهایی از این دست که بیرون از زمین ورزش رخ میدهد قوای انتظامی و قضایی ورود میکند همچنان که پلیس قطر در این رابـ ـطه وارد عمل شد.
کلام آخر اینکه کمیته اخلاق اگر بنایش بر این بود که با این تخلف برخورد قاطع نماید، میتوانست بنا به توضیحاتی که داده شد رای تعلیقی مبنی بر محرومیت آقای خانزاده صادر کند و چرا این گونه نشد برای بنده نیز سوال است؟
والسلام- آرش نجفی وکیل آقای خانزاده و مکانی»
به گزارش وبسایت نود و به نقل از ایسنا، متن نامه آرش نجفی مدیر حقوقی باشگاه پرسپولیس و وکیل محمد رضا خانزاده و سوشا مکانی بدین شرح است:
«در خصوص رای صادره از سوی کمیته محترم اخلاق از آنجا که تصور ما این بود که اعضای محترم کمیته با توجه به اوضاع و احوال قضیه نگاه ویژهای به موضوع خواهند داشت و با ملاحظه و تسامح در رابـ ـطه با تخلفات اخلاقی صورت گرفته رفتار خواهند نمود لذا در دفاع از آقای خانزاده و مکانی محور دفاعیات را بر تخفیف و تعلیق تنبیه قرار دادیم حال آن که اگر میدانستیم که قرار است با این شدت با آنان و باشگاه پرسپولیس به عنوان ذی نفع در این قضیه برخورد شود، بیگمان طور دیگری دفاع میکردیم و به قول معروف مو را از ماست میکشیدیم؛ چرا که اولاً اگر فرض نماییم که کمیته اخلاق با عنایت به آیین نامه اخلاق مصوب فدراسیون برای رسیدگی به این امور صالح باشد،
چرا در فدراسیون ما بنا به اظهار برخی مقامات فقط ۸ نسخه از این آیین نامه به چاپ رسیده و در دسترس باشگاهها از طریق سایت و یا وسایل دیگر قرار داده نشده؟!! تا باشگاهها نیز از مفاد آن مطلع باشند و بتوانند در جهت استحقاق حقوق قانونی خود برآیند، بدون شک این عملکرد فدراسیون کاملا بر خلاف اصول حرفهای است.
ثانیاً یکی از اصول مسلم رسیدگی در امور حقوقی اصل بیطرفی مقام رسیدگی کننده است که بارها در مقررات فیفا نیز بدان اشاره و تاکید شده و در ماده ۱۴ آیین نامه اخلاق فیفا نیز به صراحت از آن یاد شده است و بنده ناگزیرم به دلیل جفایی که به باشگاه شده به آن اشاره کنم.
جناب آقای محمدزاده ریاست معزز کمیته اخلاق قبل از تصدی در این مقام در کمیته انضباطی باشگاه استقلال عضو بودهاند که این امر خود نشانگر روابط حسنه ایشان با باشگاه استقلال رقیب دیرینه پرسپولیس است و این امر میتواند بیطرفی ایشان را زیر سوال ببرد و این شائبه را ایجاد کند که دو بازیکن اصلی پرسپولیس در این مقطع و قبل داربی محروم شدهاند در حالی که مطابق دفاعیات ما و با عنایت به ماده ۹ آیین نامه فیفا و ماده ۴۰ آیین نامه اخلاق فدراسیون تنبیه میتواند با در نظر گرفتن تمامی عوامل مرتبط با پرونده من جمله مساعدت و همکاری متخلف انگیزه وی و اوضاع و احوال و شدت تخلف وی اعمال گردد در موضوع پرونده آقای خانزاده ایشان در کمیته انضباطی باشگاه به اشد مجازات محکوم شده از سوی دیگر بارها در رسانهها و مطبوعات از همه مردم عذر خواهی کرده است.
ضمن اینکه انگیزه وی دفاع از هتک ناموس خود بوده که عدم سوء نیت وی را نشان میدهد بنابراین با توجه به همه این موارد چه لزومی به در نظر گرفتن محرومیتی چنین طولانی است که فوتبال وی را در معرض خطر نابودی قرار دهد و تیم ملی را نیز از داشتن چنین مهره توانمندی محروم کند.
گو اینکه هدف از وضع مقررات اخلاقی حفظ نظم و صیانت از اخلاق است لیکن این بدان معنا نیست که در صورت تخلف از آن شدیدترین مجازات را برای متخلف لحاظ کنیم مگر نه اینکه قرار است با این مجازات وی را تنبیه کنیم بنده قضاوت را به مردم وا میگذارم که آیا اعمال این مجازات باعث تنبیه بازیکن و جلوگیری از این گونه رفتارها خواهد شد.
نکته دیگر اینکه در اروپا کمیته اخلاق معمولاً بر اساس رویهای که تا کنون بنده ملاحظه کردم صرفاً در موضوعاتی مانند تبانی، جعل، فساد مالی، رشوه و تقلب و... ورود کرده است و در خصوص منازعات و درگیریهایی از این دست که بیرون از زمین ورزش رخ میدهد قوای انتظامی و قضایی ورود میکند همچنان که پلیس قطر در این رابـ ـطه وارد عمل شد.
کلام آخر اینکه کمیته اخلاق اگر بنایش بر این بود که با این تخلف برخورد قاطع نماید، میتوانست بنا به توضیحاتی که داده شد رای تعلیقی مبنی بر محرومیت آقای خانزاده صادر کند و چرا این گونه نشد برای بنده نیز سوال است؟
والسلام- آرش نجفی وکیل آقای خانزاده و مکانی»
