نتایج مسابقه دیالوگ نویسی

[tromprat]

ممنونم از تمامی شرکت کنندگان
منو بهنام منتقد سایت تصمیم گرفتیم بر اساس معیار های کلی نمایشنامه نویسی ،برندگان رو مشخص کنیم

فقط چیزی که هست چون اولین باره چنین مسابقه ای گذاشته میشه و تا بحال فعالیتی این چنین نداشتیم
تصمیم بر این گرفتیم نمره ندیم تا باعث تضعیف روحیه نشه و از روی توضیح همون معیارها برندگان رو اعلام کنیم
تعداد شرکت کنندگان همونطور که میبینید زیاده و کمی زمان میبره تا نتایج اعلام بشه
از صبر و بردباریتون ممنونم ​

 

[tromprat]

خسته نباشید دوستان
من واقعا بخاطر دیر شدن جوابها متاسفم و متاسفانه هنوزم معیارها تموم نشده
ولی چون نفرات اول تا سوم انتخاب شده معرفی میکنم
میخواستم مسابقه رو با این تعداد دو مرحله ای کنم ولی متاسفانه کار و مشغله های زندگی اجازه نمیده
و داور همراهمم مشکلات خاص خودش رو داره


نفرات برتر اعلام میشن
و در طول این دو هفته من معیارها رو اینجا میذارم تا هر کسی که خواست با توجه به مشکلاتش دیالوگش رو درست کنه
نتایج رو هم زودتر اعلام میکنم تا دیگه کسی منتظر نمونه
من بازم معذرت میخوام بخاطر این فشردگی
امیدوارم مسابقات دیگه بتونم جبران کنم

نفرات برتر به تریتیب
ثمین

Please, ورود or عضویت to view URLs content!

فرزان
نارینه
به نظرم این 4نفر دیالوگهای خوبی در اورده بودن و خیلی خوب میشه اگر بتونن نمایشنامه بنویسن و سه نفر دیگه به نظرم با ایرادات کوچیک و اختلاف کم نتونستن برنده باشن
هرچند از نظرم تمامی دوستانی که جسارت کردن و شرکت کردن برنده هستن ولی خب چون حس کردم نفر سوم و چهارم تقریبا تو یه سطحن خواستم که دونفر نفر سوم باشن. ممنونم از ثمین خانم و کیادخت که من رو شوکه کردن با دیالوگهاشون و امیدوارم که تو عرصه نویسندگی نمایشنامه نویسی رو هم ادامه بدین

Please, ورود or عضویت to view URLs content!

Please, ورود or عضویت to view URLs content!

Please, ورود or عضویت to view URLs content!

روشنک.ا


نتایج معیارهای نمایشنامه نویسی رو هم به زودی میذارم بخاطر مشکلات تا الان نتونستم بذارم که بدونید بر اساس عدالت بوده
موفق باشید
باز هم ممنونم از شرکت تمامی دوستان
با ارزوی موفقیت هممون در عرصه ادبیات
​

 

[نارینه]

تبریک به همه عزیزان! تشکر ویژه از رادمهر عزیز....راستش من دیالوگ نویسی ام خیلی ضعیف بود.حتی برای نوشتن دیالوگهای ساده از دوستای نویسنده کمک میگرفتم...ولی با نمایش نامه نویسی کلی پیشرفت کردم

 

[ثـمین]

منم به همه شرکت کنندگان عزیز تبریک میگم .چالش جذابی بود و ممنون از جناب رادمهر عزیز بابت اجرای این مسابقه جذاب.خدا قوت :)

 

[~*~havva~*~]

سلام
:ura:تبریک میگم به همه برنده ها، کارتون فوق العاده بود:ura:
و یه خسته نباشید به رادمهر ،بهنام که لطف کردن وقت گذاشتن
و دیالوگ ها رو برسی کردن
​

 

[نگاربهادری]

تبریک به همه ی دوستان عزیز که برنده شدن :)
و همچنین ممنون از اقای رادمهر که وقت گذاشتن :)

 

[FATEME078]

یه تبریکم بگیم به شکسپیر :) انگار غیر از ایشون نمایشنامه نویسای موفق دیگه ایم داریم ؛
تبررریک به همه برنده ها :) ممنون آقا رادمهر که وقت گذاشتی

 

[*SAmirA]

تبریک به دوستان برنده و خسته نباشید به داوران
مدال ها تقدیم برندگان عزیز شد

 

[Behnam_Rastaghi]

به نام خدا​

سلام به همه ی دوستان خوب،اول از همه باید به همه ی برندگان تبریک بگم واقعا عالی بودن و خوش درخشیدن،بعد از اون باید یه خسته نباشید جانانه به رادمهر عزیز بگم که مسابقه ی به این خوبی رو برای کشف استعداد بچه ها ترتیب داد.
و بعد تر اون و مهم تر اون باید یه معذرت خواهی از همه ی بچه ها کنم که تاخیر پیش اومد و مسابقه اونجوری که میخواستیم پیش نرفت،بخاطره مشغله ها و درگیری هایی که داشتیم اما ازاینکه همه شرکت کردن و خودشون رو محک زدن واقعا خوشحالم.از طرف دیگه باید یه معذرت خواهی دیگه از بچه هاکنم،اگه کسی فکر میکنه در حقش اشتباه شده باید واقعا من رو ببخشه چون فرصت کوتاه بود و شرکت کننده ها زیاد و متاسفانه به جز افراد محدودی بیشتر متن ها شبیه به هم،اما خب یه چیزی رو از ته دلم میگم اونم اینکه همه بچه ها عالی بودن هرچند که هرکدومشون یه اشکال عمده داشتن. نقد اندکی که با توجه به معیار ها انجام شد رو قرار میدم امیدوارم کسی ناراضی نباشه و اگر جایی بنده اشتباهی کردم من رو ببخشه بالاخره منم آدمم دیگه :/



m-alizadeh
1.رشد موضوع: تغییرات ناگهانی موضوعی به موضوع دیگر که به رشد صدمه میزند و از اصل مطلب دور میکند.

2.قابلیت نمایشی: گاهی صحنه ها و اتفاقات بدون هیچ پیش زمینه ای نوشته میشدند مثلا ورود ناگهانی مهرانا

3.منطقی بودن دیالوگ:تنها اشکال نیاوردن اسامی شخصیت ها قبل از نوشتن بود برای معرفی.

4.اثرگذاری متن:موضوع از اثر گذاری خوبی برخوردار بود هرچند که نیاز به پردازش بهتری داشت.

5.ترکیب بندی صحنه و کارکتر:برای اینکه ترکیب خوبی از کارکتر ها و صحنه ها داشته باشیم بهتر بود وضعیت مختصری از کارکتر ها تو پرانتز نوشته میشد و به طور مختصر گزارشی داده میشد،اینکه وضعیت شخصیت نسبت به محیط گفته بشه مهم به حساب میاد.

6.توجه به اشخاص و شخصیت پردازی:شخصیت پردازی و توجه به آن خوب انجام شده بود.

7.ساختار فنی(حادثه،بحران،اوج،فرود،نتیجه،گره افکنی،گره گشایی):وجود گره در ابتدا و حل آن در انتها به طور نسبی برقرار بوده است،کنش های آن نیز به خوبی انجام شده و توانسته اوج و فرود خوبی داشته باشد،بحران و حادثه نیز به طور نسبی دیده میشود.

8.مرتبط بودن دیالوگ ها: گاهی اوقات درهم و برهم میشدند و رشته ی کلام از دست می رفت و گوینده مشخص نبود.

9.واکنش های سازماندهی شده ی کارکترها:رفتارهای غیر معقول در متن دیده میشده که گاهی به دور شخصیت ها و رفتارهای آنها بوده.

Sprite

1.رشد موضوع:موضوع به خوبی پرورش داده نشده بود،میشد داستان رو کش دار تر نوشت و قضیه رو بیشتر باز کرد انتها و دیالوگ هاش واضع نبودن و داستان رو به خوبی نشون نمیدادن.

2.قابلیت نمایشی: زاویه دید اول شخص بود،درحالی که باید از سوم شخص استفاده میشد تا احساسات و نوع بازی هر شخصیت مشخص میشد اما اینجا فقط شخصیت خبرنگار مشخص شده پس برای شخصیت بعدی "بازی" دشوار میشه.

3.منطقی بودن دیالوگ ها: باید قبل از شروع اسامی شخصیت ها نوشته میشد و یه توضیح مختصری داده میشد

4.اثرگذاری متن: میتونست تاثیر گذار تر نوشته بشه هرچند که از دیالوگ های خوبی برخوردار بود اما اینکه تا چه حد اثر گذار بود میشه گفت خوب بود اما جای بهتر شدن داشت.

5.ترکیب بندی صحنه و کارکتر: دیالوگ ها و توضیح صحنه ها تو هم بود باید تو پرانتز گفته میشد تا با دیالوگ ها اشتباه گرفته نشه.

6.توجه به اشخاص و شخصیت پردازی: شخصیت ها مصنوعی بودند و خوب شخصیت پردازی نشدن،مثلا شخصیت نویسنده،البته شخصیت نویسنده نسبت به خبرنگار بهتر نوشته شده بود.

7.ساختار فنی(حادثه،بحران،اوج،فرود،نتیجه،گره افکنی،گره گشایی): حادثه و بحران به خوبی پردازش نشد تا کنش های به خوبی شکل بگیرن گره ای در اول کار بود که در انتها باز شد پس این مورد اشکالی نداشت.

8.مرتبط بودن دیالوگ ها:این بخش خوب نوشته شده بود و درست بیان شده بود.

9.واکنش های سازماندهی شده ی کارکترها: شخصیت ها خیلی مصنوعی بازی کردند و نوشته شدند،درواقع رفتارشون کمی با شخصیتاشون همخونی نداشت و باید تمرکز بیشتری روش گذاشته میشد.


.

Please, ورود or عضویت to view URLs content!

1.رشد موضوع: چون روند داستان یکم تند بوده و نیاز به توجه بیشتری داشت ولی پرورش خوب انجام شده.

2.قابلیت نمایشی:این بخش درست انجام شده بود و مشکل خاصی نداشت.

3.منطقی بودن دیالوگ ها: باید قبل از شروع اسامی شخصیت ها نوشته میشد و توضیح مختصری داده میشد

4.اثرگذاری متن: اثر گذار تر میشد نوشته بشه مثلا موقع اومدن مریم و درگیری ها میشد موضوع خیلی بهتر بیان بشه.

5.ترکیب بندی صحنه و کارکتر: باید برخی احساسات و وضعیت های مختلف کارکتر نسبت به محیط در پرانتز نوشته میشد هرچند که بیرون از پرانتز در قسمتی گفته شده

6.توجه به اشخاص و شخصیت پردازی: شخصیت پردازی نویسنده باید مرموز تر و کم حرف تر بیان میشد اما شخصیتش معمولی به نظر میرسید،شخصیت خبرنگار باید کنجکاو تر میبود و شخصیت مریم احساساتی تر.

7.ساختار فنی(حادثه،بحران،اوج،فرود،نتیجه،گره افکنی،گره گشایی): باید حادثه و بحران رو پر رنگ تر مینوشت،به طوری که کنش های بهتر شکل بگیرن.گره ها دیده شدن و بازگشایی به نسبت خوبی داشت.

8.مرتبط بودن دیالوگ ها:این بخش درست انجام شده بود و مشکل آنچنانی نداشت و دیالوگ ها مرتبط بودند.

9.واکنش های سازماندهی شده ی کارکترها: واکنش های شخصیت نویسنده اصلا به شخصیت واقعیش نمیخورد،خیلی راحت گذاشت خبرنگار وارد خونه بشه خیلی راحت گذاشت ازش سئوال بپرشه و در آخر هم خیلی راحت همه چیز رو رو کرد درحالی که یه شخصیت مرموزه.



نارینه

1.رشد موضوع: خیلی جاها از موضوع اصلی فاصله می گرفت و از چهارچوب ها خارج میشد اما درکل پرورش خوبی داشت

2.قابلیت نمایشی:قابلیت نمایشی داشت و مشکل خاصی وجود نداشت.

3.منطقی بودن دیالوگ ها:دیالوگ ها منطقی و درست نوشته میشدند هرچند که گاهی بین شخصیت ها تفاوتی قائل نمیشد.

4.اثرگذاری متن: میتونست تاثیرگذار تر نوشته بشه مخصوصا صحنه ی آخر که همه چی رو شد و اتفاقات رخ داد.

5.ترکیب بندی صحنه و کارکترها:ترکیب بندی صحنه و کارکتر ها درست انجام شده بود.

6.توجه به اشخاص و شخصیت پردازی: شخصیت ها به خوبی پردازش نشدن،مثلا شخصیت یه نویسنده ی جنایی نویس که مرموز هم هست اصلا به این صورت نیست،طرز دیالوگ گویی ها هم تقیریبا یه شکل نوشته شده درحالی که هرکدومشون باید شیوه ی خاص خودش رو داشته باشه از لحاظ لحن و نوع جملات یه خبرنگار با یه نویسنده متفاوته.

7.ساختار فنی(حادثه،بحران،اوج،فرود،نتیجه،گره افکنی،گره گشایی): اوج گیری اتفاق نیفتاده بود جز یه قسمت خیلی کوچیک و مختصر که مینونست بهتر باشه حادثه و بحران هم به شکل بهتری میتونست رائه بشه.

8.مرتبط بودن دیالوگ ها: همینطور که گفتم شخصیت ها دیالوگ های مختص به خودشون رو نداشتن و تقریبا به یه شکل بیان میشدند درحالی که باید تفاوت ها رعایت میشد.

9.واکنش های سازماندهی شده ی کارکترها: واکنش های هر شخصیت بسیار به هم شبیه بود درست مثل دیالوگ ها،درحالی که مطمئنا میتونست واکنش خبرنگار خشمگین که بخاطره انتقام از خــ ـیانـت به خونه ی نویسنده اومده بهتر نشون داده بشه،میتونست القای بهتری از دیالوگ های هرشخصیت ارائه بشه و دراخر رفتارهای خیلی طبیعی کارکتر ها که گاهی دیده میشد.



rose siah


1.رشد موضوع: موضوع از رشد خوبی برخوردار نبود به این علت که نویسنده خوب موضوع را روشن نکرده بود و واضع نوشته نشده بودن و برای درک ماجرا باید کلی کلنجار با خودت میرفتی روند داستان هم خوب نبود.

2.قابلیت نمایشی: هیچ توضیح و برهانی آورده نشده بود که موقعیت کارکتر ها نسبت به محیط و واکنش هاشون نشون داده شده باشه

3.منطقی بودن دیالوگ ها: اسامی شخصیت ها و توضیح مختصری باید نوشته میشد که اینکار انجام نشد و همینطور هیچ اسم قابل درکی از نویسنده و خبرنگار گفته نشد.

4.اثرگذاری متن: تاثیرگذار بودن متن رو میشه از بعضی از دیالوگ های خوب کسب کرد اما در کل میتونست بهتر و زیباتر نوشته بشه و برای صحنه های حساس توضیح مختصری نوشته میشد.

5.ترکیب بندی صحنه و کارکتر: هیچ توضیح قابل قبولی از صحنه نوشته نشد و موقعیت و واکنش های هر شخصیت هم به خوبی نوشته نشد تا احساسات هر کارکتر بیان و منتقل بشه.

6.توجه به اشخاص و شخصیت پردازی:شخصیت پردازی و توجه بهش خوب انجام شده بود.

7.ساختار فنی(حادثه،بحران،اوج،فرود،نتیجه،گره افکنی،گره گشایی):حادثه و بحران به خوبی نوشته نشدن هرچند که وجود داشتن اما به شکل واضع بیان نشدن کنش های هم مرتب نبودند و گره افکنی و گره گشایی نیز به طور نسبی وجود داشته.

8.مرتبط بودن دیالوگ ها: استفاده ی غلط از آورد اول اسم شخصیت ها و درهم و برهم نوشتن اونا گاهی برای خواننده دچار مشکل میکرد.

9.واکنش های سازماندهی شده ی کارکترها: بعضی از رفتارها خیلی مصنوعی بودند طوری که دور از ذهن تصور میشد،مطمئا کسی که کم کمش سه تا گلوله خورده باشه حتی زنده بودنش هم به شانسش بستگی داره چه برسه حرف زدنش اونم با اون وضعیت حرف های به این قشنگی و جذابی بزنه!اما رفتار مشکوکانه ی خبرنگارخوب نوشته شده بود.



فرزان

1.رشد موضوع: صحنه هایی رو میتونست بیشتر کش بده و بیشتر بهش بپردازه اما اینکارو نکرده یه جورایی روند تند بوده.

2.قابلیت نمایشی: استفاده نادرست از اول شخص نویسی کار رو خراب کرد،هرچند که برخی احساسات کارکتر نویسنده و رفتارهاش گفته شده اما با سوم شخص بهتر نوشته میشده بعضی از توضیحات اضافه بودند.

3.منطقی بودن دیالوگ ها: اسامی شخصیت ها و توضیح مختصری باید نوشته میشد

4.اثرگذاری متن: دیالوگ ها تاثیر گذار بودند اما برخی احساسات صحنه ها میتونست تاثیر گذارتر باشه.

5.ترکیب بندی صحنه و کارکترها:ترکیب بندی صحنه ها و کارکتر ها خوب انجام شده بود.

6.توجه به اشخاص و شخصیت پردازی:شخصیت پردازی و توجه به اون هم خوب انجام شده بود و جای ایرادی نداشت.

7.ساختار فنی(حادثه،بحران،اوج،فرود،نتیجه،گره افکنی،گره گشایی) :حادثه به شکل خاصی دیده نشده اما حضور بحران حس میشده،اوج و فرود ونتیحه گیری ها که کنش ها را رقم میزدند هم به خوبی نوشته شده حضور گره و گشایش آن به طور نسبی دیده میشده.

8.مرتبط بودن دیالوگ ها: گاهی بعد از گذاشتن خط تیره بجای دیالوگ تنها توضیح آن هم به طور اول شخص نوشته میشد و باعث میشد دیالوگ ها قاتی بشن.

9.واکنش های سازماندهی شده ی کارکترها: واکنش های نویسنده خوب بودند و به شخصیت مرموز یه نویسنده کاملا شبیه.اما برای یه خبرنگار کمی شخصیت و رفتارها ناهمخوانی داشت و واکنش ها غیر طبیعی بود.

 

[Behnam_Rastaghi]

Please, ورود or عضویت to view URLs content!

1.رشد موضوع: میتونست بیشتر بهش پرو بال بده و داستان رو تو روند مناسب تری هدایت کنه.

2.قابلیت نمایشی:قابلیت نمایشی داشت و خوب نوشته شده بود.

3.منطقی بودن دیالوگ ها: اسامی شخصیت ها و توضیح مختصری باید نوشته میشد

4.اثرگذاری متن: دیالوگ ها تاثیر گذار بودند اما برخی احساسات صحنه ها میتونست تاثیر گذارتر باشه صحنه های مهم و برجسته هم کم بودند.

5.ترکیب بندی صحنه و کارکتر:ترکیب بندی و کاکتر ها به خوبی انجام شده بود و ایراد خاصی نداشت.

6.توجه به اشخاص و شخصیت پردازی: شخصیت نویسنده غیر معقول بود،معمولا آدم های مرموز درونگرا هستن،آدمای درونگرا به راحتی نمیخندن و احساساتشون رو بروز نمیدن اما نویسنده بیشتر مواقع درحال خندیدن بود و خیلی راحت هم مسائل رو فاش میکرد.

7.ساختار فنی(حادثه،بحران،اوج،فرود،نتیجه،گره افکنی،گره گشایی): حادثه ای رخ نداده بحران خاصی نیز به طوری که تاثیرگذار و قابل لمس تر باشد دیده نشده و میتوان گفت نسبی بوده کنش ها نیز به همین صورت به تبع از بحران و حادثه برجسته تر میشد نوشت گره افکنی و گره گشایی نیز حس میشده.

8.مرتبط بودن دیالوگ ها:دیالوگ ها مرتبط بودن و خوب نوشته شده بودن.

9.واکنش های سازماندهی شده ی کارکترها: برخی واکنش ها از طرف شخصیت ها به نوع نگرش و رفتارشان نمی آمد و همینطور دیالوگ گویی ها هم به همین صورت بود.

Please, ورود or عضویت to view URLs content!

1.رشد موضوع: موضوع خیلی ناگهانی بدون هیچ مقدمه ای شروع شد و روند تندی رو پیش رو داشت درحالی که میتونست بیشتر و بهتر پیش بره.

2.قابلیت نمایشی: قابلیت نمایشی داشت و مشکل خاصی دراین باره وجود نداشت.

3.منطقی بودن دیالوگ ها: اسامی شخصیت ها و توضیح مختصری باید نوشته میشد

4.اثرگذاری متن: برخی دیالوگ ها اثرگذاری و برخی صحنه ها خیلی خوب نوشته شدند اما این روند مداوم نبود و کم دیده شده

5.ترکیب بندی صحنه و کارکتر: توضیح مختصری چندجا نوشته شده اما ازاینکه احساسات و رفتار شخصیت ها رو به طور کوتاه در پرانتز توضیح بده دیده نشده.

6.توجه به اشخاص و شخصیت پردازی: شخصیت نویسنده به نسبت خوب نوشته شده اما شخصیت خبرنگار کمی غیرطبیعی نوشته شده بود.

7.ساختار فنی(حادثه،بحران،اوج،فرود،نتیجه،گره افکنی،گره گشایی): حادثه اشاره شده و حس میشه اما بحران خاصی دیده نشده،اوج و فرود نتیجه یعنی کنش ها به خوبی نوشته شده اما درمورد گره افکنی و گشایی باید بگم گره افکنده شده اما تلاش زیادی در آخر برای باز کردنش نشده و میشه گفت تقریبا یه پایان باز وجود داره.

8.مرتبط بودن دیالوگ ها:دیالوگ ها مرتبط نوشته شدند و مشکل چندانی نداشتند.

9.واکنش های سازماندهی شده ی کارکترها: برخی واکنش های نویسنده درمورد تهدید ها و سخنان خبرنگار غیرعادی شمرده میشدند اما در کل میشه گفت واکنش ها خوب نوشته شدند.

Please, ورود or عضویت to view URLs content!

1.رشد موضوع: موضوع خوب پردازش شده بود و رشد خوبی داشت،پایان تقریبا بازی داشت اما جذاب نوشته شده بود.

2.قابلیت نمایشی: قابلیت نمایشی عنصری بود که داشت و میشد گفت مشکل خاصی دراین باره وجود نداشت،هرچند که توضیحات خیلی کمی آورده شده بود که باید به حد متوسطی میرسید تا قدرت نمایشی بیشتری پیدا میکرد.

3.منطقی بودن دیالوگ ها: اسامی شخصیت ها و توضیح مختصری باید نوشته میشد

4.اثرگذاری متن: میشه گفت متن از اثرگذاری خوبی برخوردار بود،هرچند که میشد برای بعضی از صحنه ها ازجمله صحنه ی آخر متن اثرگذار تر و جذاب تری از جدال عاشقانه ی این دو کارکتر داشت اما خب در حد متوسط رو به بالا بود این عنصر.

5.ترکیب بندی صحنه و کارکتر:این مورد آنچنان خوب در نیومده بود،باید گفت که ترکیب بندی صحنه ای وجود نداشت،صحنه های مختلف تفکیک نشده بودن وبرای هرکدمشون توضیح مختصری نوشته نشده بود،کارکترها و واکنش های طبیعیشون نسبت به محیط هم نوشته نشده بود.

6.توجه به اشخاص و شخصیت پردازی:شخصیت پردازی خیلی خوبی داشت،نویسنده ی جنایی خیلی خوب شخصیت پردازی شده بود و خبرنگار هم از شخصیت پردازی جالبی برخوردار بود هرچند که گاهی شبیه بهم میشدند.

7.ساختار فنی(حادثه،بحران،اوج،فرود،نتیجه،گره افکنی،گره گشایی):حادثه و بحران آنچنانی رخ نداد اما اوج و فرود و نتیجه ی خوبی داشت،هرچند که گره ای که به داستان افتاده بود در آخر باز نشد و باز تموم شد.

8.مرتبط بودن دیالوگ ها:دیالوگ ها مرتبط نوشته شدند و مشکل چندانی نداشتند.

9.واکنش های سازماندهی شده ی کارکترها:واکنشی نوشته نشده تقریبا،یعنی واکنش های هر شخصیت باید به طور مختصر تو پرانتز توضیح داده میشد اما خب این عمل تنها با خوندن دیالوگ ها امکان پذیر بود که حد متوسطی داشت اما میتونست خیلی بهتر و طبیعی تر باشه.

Please, ورود or عضویت to view URLs content!

1.رشد موضوع: به طور کلی موضوع رو خوب پرورش نداده و خوب پردازش نشده بود،میشه گفت که داستان روند خیلی تندی داشت و خیلی چیزا هم با عقل جور در نمیومد!اینکه نویسنده بخواد با انتشار این نامه ها توی رمانش ابروی اون دختر رو ببره یکی از مواردش بود!شاید بتونه زندگیش رو نابود کنه که اگه قصدش این بود باز خودش همه چیز رو به شوهرش گفت و شوهرش فهمید که زنش بی تقصیره اما اگه مورد دوم یعنی بردن ابرو اصل قضیه بود چطور این کارو میخواست بکنه!کی میدونست که این نامه ها برای اونه؟

2.قابلیت نمایشی:میشه گفت قابلیت نمایشی داشت،هرچند که هیچ توضیح مختصری از صحنه و حالات کارکتر ها ارئه نشد اما این عنصر به طور نسبی رعایت شده.

3.منطقی بودن دیالوگ ها: اسامی شخصیت ها و توضیح مختصری باید نوشته میشد اما تو پرانتز آورده شده که اشتباست باید قبل از شروع دیالوگ ها نوشته میشد.

4.اثرگذاری متن: در این باره شاید اثر گذاری بیشتری نیاز کار بود،بعضی از صحنه ها رو باید با دقت و دیالوگ های برجسته تر مینوشت تا تاثیرگذار تر نشون میداد.

5.ترکیب بندی صحنه و کارکتر: میشه گفت صحنه ها ازهم تفکیک نشدن و برای هرکدوم توضیح مختصری نوشته نشد،و همینطور واکنش های کارکتر ها که بیان گر بازی اونا روی صحنه بود هم گفته نشده که باید تو پرانتز به طور کوتاه توضیح داده میشد.

6.توجه به اشخاص و شخصیت پردازی: شخصیت پردازی ها ویژگی های خاص رو نشون نمیدادن،نویسنده یه نویسنده ی جنایی نویس مرموزه اما اصلا این مورد رو نمیشه دید،خبرنگارهم تقریبا هیچ ویژگی خاصی براش اتلاق نشده.

7.ساختار فنی(حادثه،بحران،اوج،فرود،نتیجه،گره افکنی،گره گشایی): حادثه و بحران دیده نشده اوج گرفتن داستان صورت نگرفته و تقریبا میشه گفت کنش های خوبی نداشته گره افکنی و گره گشایی هم به طور نسبی میشه گفت وجود داشت.

8.مرتبط بودن دیالوگ ها:دیالوگ ها مرتبط نوشته شدند و مشکل چندانی نداشتند.

9.واکنش های سازماندهی شده ی کارکترها: واکنش ها خیلی غیرطبیعی نوشته شدن،به عنوان مثال واکنش خبرنگار باید توام با خشم و نفرت می بود که اصلا این خشم و نفرت نمود آنچنانی نداشت و خیلی ساده از نویسنده گذشت،دلایل و گفته های نویسنده هم خیلی دوراز ذهن بودند.